Powered By Blogger
Mostrando las entradas con la etiqueta Equipo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Equipo. Mostrar todas las entradas

24 abril 2026

"No es mi tarea" es ayudar a que se hunda el barco

Se dice que, en algún momento de la segunda guerra mundial, Winston Churchill (entonces primer ministro de Gran Bretaña) escuchó decir a alguien que "esa no era su tarea". El viejo león, al escuchar eso, respondió "si cada uno cumple con su tarea, y sólo con su tarea, pronto hundiremos al reino". Era cierto, y sigue siéndolo.



Si bien cada trabajo tiene una descripción y una responsabilidad, hay ocasiones que uno se debe salir de su área, cuando menos para garantizar la continuidad del negocio. Si una persona de sistemas ve a un cliente inconforme, no puede decirle "esa no es mi tarea", sino que lo deseable es que lo acompañe al área donde le puedan resolver la duda o la queja. Si alguien de RH se entera de algún problema en almacén, mal haría en no reportarlo por considerarlo "esa no es mi tarea". Lo mismo cuando suena un teléfono y nadie lo contesta, o cuando un correo está mal dirigido y nadie hace el esfuerzo por ponerlo al destinatario adecuado. Ejemplos básicos en el gobierno: cuando una patrulla le dice que no le corresponde reportar una fuga o un foco fundido en poste de alumbrado. Sólo por mencionar lo obvio.

Pero más allá: Decir "no es mi tarea" puede reflejar un tema de clima organizacional, donde no importa el problema, el empleado puede ya no tener puesta la camiseta, y no le importa el destino de la empresa u oficina, sólo le interesa cubrir su posición y que le paguen su siguiente salario. Pero un sistema no está hecho de piezas individuales perfectas, sino del buen funcionamiento de las piezas, aunque no sean perfectas. En este sentido, un reloj con engranes de oro no va a dar mejor la hora que uno con engranes de titanio o acero... la relación entre los engranes y demás sistemas es lo que hace que un equipo funcione correctamente.

"No es mi tarea" es una declaración del antiequipo o del mal espíritu deportivo. Es como si un delantero no bajara a defender cuando el otro equipo está en su área; es como si un pateador no hiciera la tacleada salvadora cuando es el último hombre y todo el equipo especial ha sido rebasado; es como si un gerente no pudiera ejercer un día de guía de turistas (con algún cliente importante), o como si un vigilante simplemente le dijera que vaya y pregunte, en lugar de dirigirlo con un mapa (si no puede acompañarlo).

Artículo recomendado: Teoría de las ventanas rotas

Es lo que los gringos llaman accountability o responsabilizarse por los resultados. Porque el grupo importa, más que el individuo, y mucho más que el individuo mezquino que sólo cuida su parcelita.

De esto se desprende: ¿Cuántas veces ha escuchado o percibido eso en su equipo? Porque a lo mejor no lo dicen, pero lo hacen todos los días: un papel tirado que nadie recoge, un mensaje que nadie contesta, tareas que nadie quiere tomar para no cargarse demás. Si alguna vez escucha o percibe en su empresa, su dependencia, su equipo o su familia "no es mi tarea" o "no es mi responsabilidad", preocúpese. Es posible que el barco ya tenga agua dentro del casco, y no vaya a ser demasiado tarde.


 🔴 Si le gustó este texto, le fue de utilidad o cree que lo será para alguien más, mucho le agradeceré recomendarlo y/o compartirlo, y adicionalmente, le pido que me haga llegar algún comentario o recomendación para la mejora; mi contacto es 300indicadores@gmail.com. Finalmente le invito a conocer mis obras:

📍 Página del autor: https://www.amazon.com/Alain-Salom%C3%B3n-S%C3%A1nchez-T%C3%A9llez/e/B01M0KOBVV


  Actualización: 24 de abril de 2026 

30 mayo 2022

HERRAMIENTAS: 💡 Rank and yank (evaluación competitiva del talento)

Debo aclarar que el tema que expondré no es una práctica muy amable, incluso no es aceptada en muchas empresas, sin embargo, es un estilo gerencial de comparación y selección que se usa, de manera directa o velada (para evitar críticas), en una gran cantidad de organizaciones.

Rank and yank es (o era) una práctica de comparación competitiva en un grupo de empleados; considerando un sistema uniforme de métricas, se hace un ordenamiento en función a los resultados (rank); a los primeros lugares se les premia, y a los últimos se les despide (yank). Así de simple. Puede dar incentivos al 10% superior del equipo, y separar de la empresa al 10% más bajo; cada año se abren nuevas oportunidades para pertenecer a ese equipo que evidentemente tiene como única meta triunfar, aunque a algunos les parezca una metodología un tanto cruel.



Los defensores de esta práctica mencionan que se conserva sólo el talento, pues mencionan que el 10 o 20% inferior no sirven para los fines de la empresa (gente sin la capacidad o sin el compromiso necesario). La rotación forzada es algo con lo que se puede vivir, pues es mayor la ganancia por contar con sangre nueva que busque sobresalir. Aquí no caben los débiles ni las excusas. Se trata, dicen de una práctica darwiniana de selección natural.

Por su parte, los detractores dicen que desincentiva el trabajo en equipo, que genera depredadores internos y puede dar lugar a prácticas poco éticas sólo para no estar en el grupo de los eliminados (tal fue el caso de Enron, que se manipularon cifras sólo para engañar a muchos inocentes). También se hace énfasis en el hecho de una rotación permanente y forzada, lo que no permite mantener un equipo por largo tiempo. Además, las prácticas de grupo y la competencia limpia no siempre son observadas, cuando está en juego la supervivencia (por ejemplo, los más experimentados pueden sacrificar a los nuevos, utilizando su desconocimiento del sistema, impidiendo que maduren). Además, se corre el riesgo de que haya evaluaciones sesgadas, es decir, favoritos en el equipo, y que las calificaciones no siempre sean justas (racismo, sexismo, chauvinismo, clasismo). Y finalmente, se genera una presión sicológica muy grande para el equipo, cuando se sabe que algunos serán despedidos, lo que puede dar lugar a demandas por temas de salud o, peor aún, a conductas depresivas y hasta suicidas.

Aunque no lo hacen de manera declarada, se estima que aproximadamente un 30% de las empresas utilizan este sistema sólo que bajo un nombre distinto; quizás lo hacen mediante contratos temporales, donde sólo se quedan algunos empleados y a otros no se les renueva; otras organizaciones mencionan que se trata de una reestructura y que no todas las plazas serán necesarias. Por supuesto, las empresas tienen todo el derecho de seleccionar a las personas que cumplan con las competencias, pero la crítica es porque el proceso a veces es demasiado evidente o injusto, y genera tanto stress que puede descomponer al equipo. De hecho, puede desincentivar cualquier esfuerzo de formación de equipo, es simplemente "sálvese quien pueda", o basta con correr más que el último.

La parte de la justicia en la evaluación merece un párrafo aparte. Si los resultados de negocio fueran la única medición, podría compararse de forma lineal. Pero ¿cómo tener una evaluación justa cuando intervienen factores subjetivos, como la motivación del equipo, la percepción de los clientes, el carisma de las personas, la actitud, el grado de compromiso? Y entran en juego otros temas, como la química que puede haber entre jefe y empleado, la posible influencia (buena o mala) de eventos previos, los sesgos sicológicos y/o culturales del evaluador. Esta mezcla puede resultar muy peligrosa para el clima organizacional de las empresas, y de hecho, estas evaluaciones han generado multitud de demandas legales por "injusticias", de acuerdo con los afectados.

Y el tema de las sustituciones y el clima laboral también merece un apartado: ¿cómo se prepara un equipo de RH o talento, para tener preparado cada periodo un pull de candidatos, quién estaría dispuesto a entrar en una empresa donde sabe que puede ser una víctima de sus propios compañeros, cómo lograr mantener un equipo estable si cada año se debe sacrificar a alguien (aunque haya cubierto las metas, simplemente por quedar en último lugar), cómo generar un buen ambiente laboral en un estanque lleno de pirañas?

Dentro de los reality shows, es entretenido ver que se elimina al rival menos fuerte, pero imagine que eso ocurra en su trabajo, y que puede que al final del periodo, la persona con la que usted come cotidianamente, es eliminada, o que a pesar de haber cubierto los objetivos, alguien tiene que irse simplemente porque fue el último en la fila, o en una evaluación de desempeño (y no totalmente cuantitativa). ¿Se imagina si esto también se aplicara en las escuelas? Olvídese de la calificación, el 10% más bajo se queda sin pasar de año o simplemente se les niega la inscripción. ¿Sería bueno, o se perdería buena parte del talento humano? 

Ejemplos de aplicación en la vida real:

  1. Fuerza de ventas: Los mejores vendedores, los mejores incentivos; los peores vendedores, los primeros que salen.
  2. Escuelas: Los mejores estudiantes, las mejores oportunidades (becas, colocación laboral). Los peores estudiantes, ya no se les renueva la inscripción.
  3. Atención a clientes: Los mejores resultados, los mejores incentivos u oportunidades
  4. Los mejores profesores, las mejores oportunidades de proyección o promoción; para quienes no alcancen la meta, el despido.

Esta es quizás, una de las partes más duras de la evaluación por desempeño (performance management). Es un tema muy polémico, pero también muy utilizado en gran cantidad de empresas, ¿en su negocio se utiliza, se usó en el pasado, cuál es su opinión al respecto? Incluso le preguntaría, aunque sea un tanto rudo: ¿le ha tocado ser víctima de esta práctica?


Referencias:

https://www.business.com/articles/the-end-of-rank-and-yank-management-practices-revisited/


🔴 Si le gustó este texto, le fue de utilidad o cree que lo será para alguien más, mucho le agradeceré recomendarlo y/o compartirlo, y adicionalmente, le pido que me haga llegar algún comentario o recomendación para la mejora, ya que esta serie de artículos las incluiré en un libro que está en preparación; mi contacto es 300indicadores@gmail.com.

  Fecha de actualización: 11 de diciembre de 2025  

01 febrero 2022

🔧 La matriz RASIC: Comunicación de responsables en proyectos

Hoy le presentaré una herramienta que le ayudará a organizar sus tareas y proyectos.

Para toda actividad, y más cuando una esté ligada a otra y se convierta en secuencia o proceso, hay varios factores que no pueden faltar: definición clara de la tarea y el fin de la misma, quién lo hará, y qué tiempo tiene para completarla. Sin duda, puede haber otros elementos pero estos son los indispensables.

Ahora, para que una persona o equipo concluya una actividad asignada, puede requerir el apoyo en forma de aprobación, proveerle de mayor información o elementos físicos, o simplemente avisar que se ha concluido. La herramienta con la cual se informa al equipo de cuál es el rol individual dentro de una actividad o proyecto, es la llamada matriz RASIC, que son las iniciales de Responsable, Aprobador, Soporte, Informe y Consulta (las siglas en inglés son Responsible, Approving, Support, Inform, Consulting).

El responsable, ni hablar, es el dueño de la actividad, a quien le pedirán cuentas. Toda tarea debe tener un responsable.

El aprobador es aquella persona de la cual pueden depender los recursos o permisos necesarios (por ejemplo, accesos en caso de sistemas de información)

Soporte: Aquellas personas que pueden requerirse en el curso de la actividad, sin que sean los dueños de la misma, sino apoyos eventuales.

Informe: Quien debe recibir el resultado de la actividad, a quien se le entrega. Idealmente, toda tarea terminada debe informarse para coordinar la secuencia.

Consulta: Quien puede proveer guía o conocimiento especializado para completar la tarea.

Como advertencia, no todas las actividades requieren todos los roles, es posible que no se requieran aprobaciones ni consultas con expertos, sino sólo quien hace la tarea y quien recibe la notificación de cumplimiento. No ponga mas de un responsable y aprobador por tarea, si se requiere, divida la tarea. La práctica me ha enseñado que no se puede ser aprobador y responsable al mismo tiempo (juez y parte), y tampoco se puede poner en la misma casilla que es responsable de la tarea y recibe informe (se platica a si mismo).

Idealmente, en el lanzamiento de todos los proyectos, se debe convocar a todo el equipo, especificar las tareas, asignar los roles y es en ese momento que se despliega la matriz RASIC. Sin embargo, en el 90% de los proyectos que he visto, carecen de esta matriz por lo que la comunicación no es muy fluida, hasta que se corrige este faltante.

En su trabajo, ¿cuántas veces falla esta comunicación en los proyectos, cuántas veces se sorprende porque no sabe a quién consultar, o que de improviso le preguntan, o que el aprobador de recursos no estaba enterado? La matriz RASIC es una herramienta de sentido común, pero que pocas veces se despliega en los proyectos. Úsela en su empresa, en su área, en sus proyectos personales y marque esa diferencia positiva.

 


Ver artículo sobre Plan de acción.

🔴 Si le gustó este texto, le fue de utilidad o cree que lo será para alguien más, mucho le agradeceré recomendarlo y/o compartirlo, y adicionalmente, le pido que me haga llegar algún comentario o recomendación para la mejora, ya que esta serie de artículos las incluiré en un libro que está en preparación; mi contacto es 300indicadores@gmail.com. Finalmente le invito a conocer mis obras:

📙 Indicadores clave de desempeño - Edición 2024:   https://www.amazon.com.mx/dp/B0CTMXSKR8

📘 250+ ideas: https://www.amazon.com.mx/dp/B08FBQQMKQ

💰 Finanzas personales y familiares: https://www.amazon.com.mx/dp/B09364YT3S

 Página de Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCaewn4WauMJHwsJ1lP4pLBg

Limpieza en hoteles: lugares más sucios y auditorías para mejorar

Imagine esto: después de varias horas de viaje o de un largo día de trabajo, por fin llega a la habitación de su hotel. Sólo entrar se da cu...

Lo más visitado en el blog