Ir al contenido principal

📌 Alfa de Cronbach: Encuestas coherentes

Una de las cosas que más he confirmado con el paso de los años, es que todo mundo es experto en hacer encuestas. En apariencia es muy simple, pero existe una ciencia para crear instrumentos de medición que efectivamente midan lo que se quiere medir, y no tengan sesgos, que capten la esencia de lo que el investigador quiera preguntar, y no simplemente lo que se quiera escuchar.

Por ello, es muy importante que el investigador, antes de aplicar su instrumento de medición valide el instrumento. De acuerdo con Quero (2010, p. 248), “La confiabilidad o fiabilidad, se refiere a la consistencia o estabilidad de una medida”, es decir, la ausencia relativa de errores de medición en un instrumento de medida. En palabras de McDaniel y Gates (1992), citado por Bernal (2010, p. 247) “es la capacidad del mismo instrumento para producir resultados congruentes cuando se aplica por segunda vez, en condiciones tan parecidas como sea posible”.

Existen diversas maneras de expresar la confiabilidad de un instrumento de medición, parafraseando a Quero (2010) son precisión, estabilidad, equivalencia, homogeneidad o consistencia interna, y hablando específicamente de este último concepto, se cuenta con el parámetro denominado alfa de Cronbach, que fue propuesto por el sicólogo americano Lee Joseph Cronbach en 1951, y de quién tomó su nombre; este indicador permite evaluar la confiabilidad o la homogeneidad de las preguntas y se utiliza cuando se trata de respuestas policotómicas, - las escalas tipo Likert (Corral, 2009); es importante mencionar que el alfa de Cronbach puede tomar valores entre 0 y 1, y que 0 significa confiabilidad nula y 1 significa confiabilidad total; para algunos académicos la prueba tiene confiabilidad cuando tiene valores por encima de 0.6, y para investigadores, como Quero (2010) y Hernández, Fernández y Baptista (2010), la confiabilidad es alta cuando el resultado se muestra por encima de 0.8.
 
    De acuerdo con Oviedo y Campo-Arias (2005), además del alfa de Cronbach, existen otras formas de hallar la consistencia interna de un instrumento de investigación; refieren la fórmula propuesta en 1937 por Kuder Richardson (conocida como KR-20), el método de Rulon de 1939, el coeficiente de Kristof de 1974, el coeficiente beta, desarrollado por Raju en 1977, y otros, pero son variantes del alfa de Cronbach. La popularidad de este indicador se debe a la facilidad de su uso, pues para el cálculo basta una sola aplicación de la prueba.

La aplicación práctica de esto, es para las encuesta que se generen en la empresa, y que requieran información que no tenga sesgos (y que genere material para la mejora), que pueda aplicarse en diferentes momentos con resultados confiables; típicamente, hablamos de la encuesta global de satisfacción, o instrumentos específicos que midan calidad en servicio, en entregas, etc.
 Artículo recomendado: Cómo mentir con estadísticas.

    En su empresa, cuando deciden aplicar alguna encuesta, por ejemplo, para medir la satisfacción de sus clientes, ¿aplican esta herramienta estadística, o se van por la libre, y tienen resultados que, la mayoría de las veces, no le generan materia para la mejora?

Referencias:
Bernal, C. (2010). Metodología de la investigación. (3ª Ed). Colombia: Pearson Educación.
Corral, Y. (2009, Enero - Junio). Validez y confiabilidad de los instrumentos de investigación para la recolección de datos. Revista Ciencias de la Educación. Segunda Etapa. 19 (33). Valencia, Venezuela: Facultad de Ciencias Económicas y Sociales Universidad de Carabobo.
Hernández, R., Fernández C. y Baptista P. (2010). Recolección de los datos cuantitativos. En Metodología de la investigación. (5ª. Ed). Pp. (196-275). México: McGraw Hill.
Oviedo, H. y Campo-Arias A. (2005). Aproximación al uso del coeficiente alfa de Cronbach. Revista Colombiana de Psiquiatría. XXXIV(4). Bogotá, D.C., Colombia: Asociación Colombiana de Psiquiatría.
Quero, M. (2010). Confiabilidad y coeficiente Alpha de Cronbach. TELOS Revista de Estudios Interdisciplinarios en Ciencias Sociales. 12 (2). Maracaibo, Venezuela: Universidad Rafael Belloso Chacín.


🔴 Si le gustó este texto, le fue de utilidad o cree que lo será para alguien más, mucho le agradeceré recomendarlo y/o compartirlo, y adicionalmente, le pido que me haga llegar algún comentario o recomendación para la mejora, ya que esta serie de artículos las incluiré en un libro que está en preparación; mi contacto es 300indicadores@gmail.com. Finalmente le invito a conocer mis obras:

📙 Indicadores clave de desempeño - Edición 2024: https://www.amazon.com.mx/dp/B0CTMXSKR8


Comentarios

Entradas más populares de este blog

🔢 Dos herramientas de priorización (adicionales a la matriz Eisenhower)

Hace algunas semanas, publiqué un artículo en que describía una de las herramientas más utilizadas en la priorización de las tareas, la Matriz de Eisenhower , pero esta sólo relaciona dos variables: urgencia e importancia, sin embargo, en los proyectos, muchas veces se tienen que considerar más de dos variables, por lo que a continuación describiré un par de herramientas adicionales: Matriz de priorización de la acción : Parecida a la Eisenhower, permite relacionar esfuerzo e impacto; debe enfocarse en las actividades de mas impacto, primero acometiendo las que requieran menos esfuerzo y luego aquellas que requieran mayor esfuerzo. Obviamente, aquellas tareas que requieran gran esfuerzo y no tengan impacto, elimínelas. Matriz de decisión : Una de las formas más sencillas de matriz de análisis para decisiones con criterios múltiples.La idea es que genere una matriz colocando en las filas las alternativas (por ejemplo, proveedores) y en las columnas los atributos a evaluar (por ejemplo,

La ecuación para estimar tiempos ⏱ o costos 💰 en proyectos

En la administración de proyectos, es fundamental determinar qué actividades, con qué secuencia (sincronía o asincronía) y la duración para alcanzar el resultado. Muchas veces, por inexperiencia, no vemos todas las actividades involucradas, hacemos algunas cosas innecesarias antes de lo óptimo, y por supuesto, calculamos de manera deficiente la duración de muchas actividades, suponiendo que serán muy rápidas (cuando no lo son) o dejando en otras un gran colchón "por si acaso". ¿A quién no le ha pasado? Pero con la práctica, ya hemos previsto mejor las tareas, cómo organizarlas de mejor manera para que el proyecto marche sobre ruedas, y podemos calcular mejor las horas o días que durará una tarea determinada. ¿Cómo hemos logrado esto último? En la metodología PERT ( Program Evaluation and Review Technique ) se define una ecuación sencilla para calcular los costos o tiempos, la cual es: el escenario optimista + 4 veces el escenario realista + escenario pesimista, y todo esto di

Cambio vs transformación

Con el año nuevo, que muchos vemos como una página en blanco, vienen los deseos y propósitos; psicológicamente tendemos a pensar que esto nos hará bien en el cumplimiento de las metas. Pero tengo una pregunta inicial: ¿esas metas le dirigen a un cambio o una transformación? Un cambio es un incremento gradual de alguna de las capacidades actuales, es evolución; por ejemplo, pasar de vendedor junior a vendedor senior ; pasar de ser profesor de alguna asignatura a profesor de cátedra. Para un corredor como yo, por ejemplo, quizás sea pasar de medio maratón a una maratón, o de 5 a 10 km. Es simplemente crecer dentro de la misma posición. Sin embargo, una transformación es algo radical, es revolución Pasar de vendedor a diseñador de producto; cambiar de profesor a diseñador de contenidos instruccionales; cuando alguien pasa de finanzas a ventas o marketing. Para un corredor, sería dejar exclusivamente la pista y entrenar para un triatlón. Otras transformaciones serían dejar el trabajo actua